Ordlysten – om medier, språk og mediespråk

31/03/2009

Nettskriving i Drammens Tidende

Å skrive for nett er noe helt annet enn å skrive for papir. Eller, riktigere: Å redigere for nett er ganske annerledes enn den klassiske redigeringen papiravis-journalister har vært vant til.

De siste månedene har jeg jobbet med nettredaksjonen til Drammens Tidende. Her har vi snakket om hva som kjennetegner nettet som medium. Jeg skal ikke oppsummere alt her, men noen hovedpunkter er dette:

  • Lesere på nett er selektive. Det tar maks et sekund eller to før de har bestemt seg for om de vil klikke på en sak eller ikke. Fang oppmerksomheten deres – fort!
  • Hvis du først har fått dem til å gå inn i saken, er sjansen stor for at de leser mye av teksten. Dette er dokumentert gjennom eyetrack-undersøkelser. At folk ikke leser ordentlig på nett, bare skumleser, er delvis en myte – i alle fall når vi ser på redaksjonelle nettsteder.
  • Vi ser vel så mye på tekst som på bilder. Undersøkelsene er kanskje ikke gode nok når det gjelder bruk av bilder på norske nettsteder (her anbefaler jeg Ove Dalens «Effektiv nettskriving» for utfyllende informasjon), men antyder at gode ord i tittel og ingress kan være mer effektive enn et dårlig bilde.
  • Lesere kommer gjerne inn i saken via «siste nytt»/»mest kommentert»-lister. Andre leser nyheter på mobil, via RSS eller nyhetssøk/søkemotorer. Da ser de kanskje ikke saken med det bildet eller den ingressen du trodde. Gjør tittelen god nok til at de får lyst til å klikke på den.

Vi har redigert masse på dt.no. Og til slutt har vi vedtatt noen retningslinjer for hvordan god nettredigering ser ut i Drammens Tidende. Rino Andersen, sjef for digitale medier i DT, har allerede blogget om retningslinjene – men jeg tar dem med her (med tillatelse fra gjengen i DT):

Vår sjekkliste for innsideartikler innebærer blant annet at

  • tittelen må kunne stå alene,
  • den skal være forståelig – bedre med for lang enn for kort (hvem/hva/hvor/konflikt, subjekt, aktivt verb og/eller ”hva handler denne saken om”),
  • sitat-titler er ulovlige,
  • tittelen skal kunne finnes i et google-søk

For forsiden er det andre regler (finnes ikke via RSS-feeder), som speiles av at

  • tittel, bildet og ingressen skal spille sammen,
  • bilder bør være av ansikter,
  • teksten er viktigere enn bildet. Triggerord først i tittel og ingress.
  • ingressen skal ikke være mer enn en setning.

TENK: Ville du ha klikket på denne saken?

Takk til gjengen i DT Nye Medier – skal bli gøy å følge med på dt.no framover!

23/03/2009

Skriv bedre på nett – nettsteder til inspirasjon

Her er noen nettsteder jeg bruker til inspirasjon, faglig påfyll og utvikling, både for bloggen og for skrivekursene jeg holder.

Lista er absolutt ikke komplett. Likevel håper jeg det kan være et sted å starte for deg som vil vite mer om hvordan nettet fungerer og hvordan du som skribent kan tilpasse deg mediet vårt.

De norske først:

  • Nettskriving.no – sannsynligvis den beste nettskrivings-sida på norsk. Lenker til undersøkelser, noen rene betraktninger, innblikk i hvordan Ove Dalen har jobbet med boka Effektiv Nettskriving. Boka er sterkt å anbefale, for øvrig. Det er også Origo-sonen om nettskriving, du finner lenke på sida. Følg også @ovedalen på Twitter.
  • Orddelingsmafiaen er først og fremst morsomt, men også påminning om alt det skrekkelige særskrivingsfeil kan føre med seg. De er dessuten @orddeling på Twitter.
  • Finn-Erik Vinje, pensjonert språkprofessor og riksmålsfantast, blogger om det han finner for godt. Av og til usaklige utfall, men ofte språklige betraktninger vel verd å få med seg.
  • Aftenpostens språkekspert Per Egil Hegge legger ut språkspalten og svarer på spørsmål på nett.
  • Klarspråk.no er statens nye blogg om språk i offentlig sektor. Den bør være inspirerende for alle som vil skrive mindre byråkratisk.
  • Språkrådets nettsider har oppslagsverk og ordbøker, informasjon om vanlige språkfeil og mye, mye mer.

Og noen engelskspråklige nettsteder:

Dette er bare noen av mange, mange sider der ute. Gi meg gjerne tips om det er noen jeg burde hatt med på lista!

Blogg på WordPress.com.